层次低的人，都有这5种思维特征

作者：进击的阿秀

01

思考惰性

不断强化偏见认知

曾经有一个IT专家说过：“你只需要1/7秒就可以把信息发往全世界，但是却需要好几年改变一个人的想法。”

我发现一个人在某个问题上的想法越是固执、偏见越深，他对这个问题就越是容易养成思考惰性，因为他已经对这种思考方式和想法产生路径依赖了。

而且他会因为反复的使用这种思维模式，不断强化自己的偏见认知，越走越深。

这些人对待类似问题都会使用同一种带偏见的思考方式，给出非常雷同的答案，而且会不断强化这种偏见。

越是层次低的人就越容易跳进思维的舒适区里，开脑洞、头脑风暴这种事情对他们来讲根本就是天方夜谭，他们宁可用自己最熟悉的方式开启无脑喷模式，也不愿意尝试去创造任何与众不同的东西。

02

依附心态

他们成了自己问题的围观者

好多人正在丧失“主动性”，他们成了自己问题的围观者，如果没有人来教自己该怎么做，那他们就会日复一日的与自己的问题共存。

表面上看他们每天都在为自己的问题焦虑，但是他们并不会真的去思考自己到底存在什么问题，该怎么解决问题。

他们对一件事的知识来源于意见领袖，他们解决问题的办法也来自于意见领袖，甚至他们要决定爱不爱自己的男/女朋友也要先看看那些情感博主怎么说。

举个例子，越来越多的人在说自己是佛系青年，觉得“我就是这样的人”。至于是不是要改变、怎么改变这样的问题，就不是他们要思考的了。好多人只会等待某些意见领袖叫他们怎么想、教他们怎么做。

这就很像社会心理学上讲的“围观效应”：围观一件事的人越多，你就会越觉得该由别人出手去解决这个问题，越认为在场的每个人都对这件事有责任。

你宁可等待别人来给处解决的办法，看看这个怎么说，看看那个怎么说，可就是自己不愿意去思考、去尝试，因为你就是自己的围观者，在等待那个见义勇为的人伸出援手。

如果没有人伸出援手，那你宁可在原地躺着。

03

刺猬心态

凡事先挑毛病

这是喷子的典型心态，见到一件事情不是先想有哪些好的东西值得借鉴学习，而是本能的要反对、要挑毛病，还美其名曰“独立思考”。

1943年，时任蒋介石高级幕僚的徐复观，有意拜近代三大儒学大师之一的熊十力为师。

徐复观向熊十力请教自己该读什么书，熊十力推荐了王夫之的《读通鉴论》。徐复观说这本书早已读过了。熊十力面露不悦，说你应该再读。

不久，徐复观再来见熊十力，报告自己读完了《读通鉴论》，然后谈了许多对王夫之的批评意见。熊十力破口大骂：

“你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出他的好的地方，却专门去挑坏的；

这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？譬如《读通鉴论》，某一段该是多么有意义，又如某一段理解是如何深刻，你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真太没有出息！”

徐复观后来回忆道，这真的是起死回生的一骂，自己多年来恰恰就是因为这种自以为是的小聪明，看到任何人的观点、思想，都习惯性的先挑毛病，以致于长进不大。

现在有太多人，看到什么东西、言论就本能性的变成一只刺猬，非要扎扎人才肯罢休。如果挑不出毛病，他就浑身难受，想尽办法也要挑一点毛病出来。

这样的人看到的永远都是最黑暗的一面，读多少书、认识多少人、见过多少世面也很难有大的长进。

04

干货心态

还没搞清楚问题就问怎么办

总有一些读者会留言说，这些事儿我还用你说？我就想知道该怎么办！

可是他们真的知道自己问题在哪里么？经常是根本不知道。

他们总是在还没搞清楚问题之前，就迫切的想要干货，想要方法，来解决这个问题。他们总以为有一种方法是灵丹妙药，可以解决世界上所有类似的问题。

我的一位老师曾经讲过一个故事，2002年一位做传播的知名教授去给当时因为非典焦头烂额的卫生部讲课，讲应该如何做健康传播。

这位学者上来就匆匆掠过“为什么”和“是什么”的阶段，很快开始讲到“怎么办”的阶段，各种传播策略、媒介策略说的天花乱坠。

当时卫生部的一位领导很快制止了这位教授：我认为我们还是要先把问题搞清楚，看看到底是什么原因造成了现在的局面，我们是不是有人云亦云的地方，亦或是有什么误解的地方？弄清楚了再谈办法也不迟。

在我做职场的这一段时间里，也有好多类似的情况：有读者总是一上来三两句话就说说自己的情况，然后两手一摊，问我该怎么办呢？

这些人都是在期盼一种能够万试万灵的方法，但是对自己存在或是面临的问题一无所知或是认识不清。

问题根结在哪里都不知道，你的办法能对症么？这就是为什么好多人建议听了一大堆，但是对自己丝毫没什么帮助，生活一切照旧。

05

负面认知框架

升职加薪了更要跳槽

心理学认为信息本身是中性的，一个人会通过自己的认知方式来解读这个信息，然后给出正面的或负面的评价。一个人的认知方式叫做认知框架，而这种认知方式影响信息评价的现象叫做框架效应。

例如有一项心理学实验，研究者问被试者，如果你的老板给你加薪1000元，你会离职么？

回答会离职的人竟然接近50%。

原来有一半左右的人本来没指望升职加薪，所以他们对加薪1000元是持积极评价的；而另一部分人则认为自己早就应该加薪了，而且应该加薪远超1000元，这个评价就迅速变成了负面的。

听起来很简单，但这种认知框架的影响，几乎左右着我们对任何一件事情的定性。

而我发现越是层次低的人，就越容易持有负面的认知框架，对他们所得到的信息，很容易从负面进行解读。

我一个曾经考研二战的朋友讲的一个真实故事，他第二次考研被安排的教室、座位竟然跟第一次考研的一模一样，他认为自己一雪前耻的机会到了，这是老天在暗示他一定会考上，由此信心百倍。

而他一个二战的研友知道了以后，却觉得这很不吉利，第一次在这里折戟沉沙，这一次也不会有什么好下场。他还联想到自己二战考研的悲惨经历，大失信心。

最终我这个朋友如愿考上了研究生，而这位研友真的没考上，被调剂到一所很不如愿的学校。

这些思维模式最可怕的地方就在于，你可能跟它们共存了几十年，熟悉到你自己都意识不到自己在思维上存在着这样的问题。

但是日积月累之下，这些思维陷阱对你的潜移默化的伤害大到无可想象。

甚至可以说你现在面临的绝大多数的问题，都是源于这些思维缺陷。

所以我一直说，阶级固化并不可怕，真正可怕的是思维固化。

来源：进击的阿秀（ID：zchxuexi）

【延伸阅读】

推荐语：普通人在认知现实的时候，因为经验和思维的局限，得出的结论也往往与现实相去甚远。本书提出的“阈限思维”，可以帮我们突破限制，拆掉思维的边界，得出更接近现实的答案

【猜你喜欢】

【更多精彩】

在公众号对话框发送以下关键词

查看更多优质内容！

德鲁克 | 稻盛和夫 | 陈春花 | 华为

战略管理 | 企业文化 | 人力资源 | 团队管理 

职场沟通 | 领导力 | 自我修炼 | 女性领导力

市场营销 | 书单 | 学习方法 | 定位培训

点个“在看”，与世界分享你的态度！